FACT AND OPINION

LA RELACIÓN ENTRE DESCRIPCIÓN E INTERPRETACIÓN EN LAS PRÁCTICAS PERIODÍSTICAS: EL CASO DE PAGINA 12

  • Ernesto Alonso Centro de Investigaciones Cuyo – CONICET
Palabras clave: Análisis del Discurso, Retórica, lenguaje descriptivo y lenguaje evaluativo, hecho y opinión, izquierda, política argentina

Resumen

El objetivo de este artículo consiste en examinar críticamente, desde la perspectiva del Discourse Analysis la distinción entre lenguaje descriptivo y lenguaje evaluativo en las prácticas periodísticas de PAGINA 12. Considero, en particular, la distinción entre “fact and opinion" mediante el análisis de un reporte informativo dedicado a un partido de izquierda. Tal distinción, afirmo, es discursivamente constituida y utilizada entre otras cosas como estrategia retórica para defender y debilitar versiones contrarias en el discurso político argentino.

Biografía del autor/a

Ernesto Alonso, Centro de Investigaciones Cuyo – CONICET

Licenciado y profesor en psicología y ciencias de la educación por la Universidad Católica Argentina. Posgrado en Psicología en la Universidad Salesiana de Roma (Italia). Candidato para el PhD in Social Psichology en el Department of Social Sciences of Loughborough University (England). Becario pos doctoral del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Centro de Investigaciones Cuyo (CIC). Primitivo de la Reta 522, 2, K. Mendoza. C.P. 5500. ARGENTINA. Telefax: (54) (61) 29-2563

Citas

BILLIG, M. (1994) Repopulating the Depopulated Pages of Social Psychology: Theory and Psychology, 4 (3): 307-335.
CLAYMAN, S.E. (1992) Footing in the achievement of neutrality: The case of news-interview discourse. In P. DREW and J. HERITAGE (eds), Talk at work: Interaction in institutional settings. Cambridge: Cambridge University Press.
FOWLER, R. (1985) Power. In T. van Dijk (ed), Handbook of Discourse Analysis. Vol. 4, "Discourse Analysis in Society''. London: Academic Press.
FOWLER, R. et al. (eds) (1979) Language and Control. London: Routledge and Kegan Paul. ·
GALIMBERTI de PADRON, A. (1995) El carácter cognitivo de la metáfora. En Actas del II Simposio de Epistemología y Metodología en Ciencias Humanas y Sociales. Tomo I. Mendoza: Facultad de Filosofía y Letras (UNC).
GILBERT, N. and MULKAY, M. (1984) Opening Pandora 's box: A sociological analysis of scientists discourse. Cambridge: Cambridge University Press.
GOFFMAN, E. (1981) Forms of talk. Oxford: Basil Blackwell.
GOLDING, P. and ELLIOTT, P. (1979) Making the news. London: Longman.
HALL, S. (1980) Introduction to media studies at the Centre. In S. HALL et al. (Eds), Culture, Media and Language. London: Hutchinson.
HERMAN, E. and CHOMSKY, N. (1988) Manufacturing Consent. New York, Pantheon.
LAKOFF, G. and JOHNSON, M. (1980) Metaphors We Live By. Chicago: The University of Chicago Press.
MCQUAIL, D. (1988) Mass communication theory. An introduction. London: Sage.
POTTER, J. and WETHERELL, M. (1987) Discourse and social psychology. Beyond attitudes and behaviour. London: Sage.
POTTER, J. (1996) Representing reality: Discourse, Rhetoric and Social Construction. London: Sage.
SACKS, H. (1992) Lecture on conversation. Vols. I and II, edited by G. Jefferson. Oxford: Basil Blackwell.
TUCHMAN, G. (1978) Making News: A study in the construction of reality. New York: The Free Press.
VAN DIJK, T.A. (1987) Communicating racism. Ethnic prejudice in thought and talk. London: Sage.
VAN DIJK, T.A. (1988) News as Discourse. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
WOOLGAR, S. (1988) Science: The very idea. Chichester: Ellis Horwood/London: Tavistock.
Publicado
2019-09-12
Sección
Artículos